Каждый день до меня долетают новости о Battlefield V. Как её ругают игроки, обзорщики сравнивают с третьей частью, "личности" на метакритике говорят, что она значительно хуже "копейки" и по геймплею уже как Call of Duty. Что же, в ближайшую неделю вас ожидает целый железнодорожный состав из контента, который расскажет вам, почему это не так. Кажый день будет выходить по одной темматической статье. И даже не думай говорить, что мы проплачены EA, я не хочу опять писать что-то в духе: «Надоело убирать чемоданы, а всё грузят и грузят». Начнём с карт.
Не буду ходить вокруг да около, их дизайн в «пятёрке» великолепен и ещё лучше чувствуется в сравнении с Battlefield 1. Большинство локаций прямо-таки стремятся избрызгать экран цветом, но есть и совсем мрачные. Красивый вечер только что атакованного Роттердама оппонирует холодной ночи его же руин.
На удивление неплохой баланс между сторонами. Повторю слова крупного русскоязычного игрового портала, сказав, что почти каждый матч заканчивается при равном счёте. Вспоминая фуллкапы (захват всех точек) «четвёрки» хочется плакать.
«Аррас» — моя любимая карта, с её общим геймплеем, позволяющим использовать почти все виды вооружения. Симулятора бега, как сказал один товарищ с Metacritic, на этой карте и рядом нет, расстояния между точками держатся на уровне 200 – 300 метров. Два совета:
1)Не залипайте на луга одуванчиков, очень красиво, понимаю, но тут война идёт;
2)Колокольня – плохое укрытие для снайпера. Вы вылетите оттуда после первого же выстрела из Штурмтигра.
«Аэродром» – пустынная карта с мощной центральной точкой. Сразу же напрашиваются параллели с «Silk Road» из Battlefield 4, но это не верно, так как версия из «пятёрки» значительно уже, что не позволяет в большинстве случаев окружить противника в центре.
«Хамада» – карта с огромными дистанциями, но действие происходит на горах, что несколько снижает масштабность. Кемперам будет где установить свои солнцезащитные зонтики. Проблемой являются снайперы-танкисты. Какой смысл в таком геймплее на бронетехнике? Я не знаю, кому-то может и нравится, но команде от этого не лучше.
«Кряж 652» – пехотная горная карта. Разработчики заявляли, что её уникальной фишкой станет геймплей на одном уровне с самолётами, но на деле это не так. Единственная оставила смешанные чувства из-за своей обычности. Просто никак.
«Роттердам» – карта среднего размера без авиации. Безумно красиво. Классический городской геймплей серии Battlefield. Напоминает Амьен из «копейки». Не советую оборонять нижнюю часть точки A, «станции Беурс», это скорее всего окончится плохо, ибо она простреливается со всех сторон и оборонять её таким образом крайне сложно.
«Искорёженная сталь» – ещё одна большая карта со всеми видами вооружения. Действительно впечатляет своими видами и необычностью исполнения. Изначально ассоциировалась у меня со снайперским геймплеем (Я один, когда слышу слово «болото», думаю о снайперах, да?), но реальность быстро расставила точки над «I». Не на мосту достаточно сложно найти место с обзором. Прятаться легко, но стрелять при этом далеко – нет. Атакующих не убивают на подходах к точкам и из-за этого они часто переходят из рук в руки.
«Руины» – искорёженный немецкими бомбардировками Роттердам. Есть всё кроме самолётов. Тоже городской геймплей, но по-другому. Больше хаоса и тёмных тонов, есть такая же притягивающая к себе внимание центральная часть карты, как гавань в Роттердаме или железная дорога Амьена, но здесь это огромная церковь св. Лаврентия, что делает геймплей совершенно иным. Чрезвычайно атмосферно. После игры рекомендую зайти на страничку Википедии (англ.) про разрушение Роттердама в начале Второй Мировой войны.
«Нарвик» – нормальная полноценная двухуровневая карта с самолётам, танками и пехоткой. Нижний ярус ближе к спавну британцев выравнивается с верхним, что провоцирует перестрелки.
Довольно красиво, особенно в операциях. Как и на «Аррасе» не рекомендую засматриваться на северное сияние, особенно в десанте.
Завтра поговорим о режимах игры.
Что ввели вместе с «Большими операциями» и почему «Линия фронта» – это смертельно скучно?
